La stessa parola "veto" significa, in latino, "IIo proibisco ". Questa espressione capricciosa, tuttavia, si è affermata saldamente nel lessico di avvocati e politici. Si ritiene che per la prima volta il diritto di veto sia stato applicato nell'antica Roma, al tempo della Repubblica; era anche chiamato "tribune right". Tribuni - cittadini di Roma, scelti dalla plebe per rappresentare gli interessi dei cittadini - potevano porre il veto, cioè, imporre un divieto, revocare le decisioni approvate dal senato o dal magistrato. Questo divieto era anche chiamato intercessione. L'unica persona i cui decreti non erano soggetti a tali restrizioni era il dittatore della Repubblica.
Pertanto, il diritto di veto è un rifiuto di accettarequalsiasi disegno di legge o decisione politica presa dall'organismo autorizzato, altra entità (persona o corpo) e questo rifiuto è valido. Nella sfera politica, ciò significa il potere di abolire, sospendere o vietare decreti e decisioni prese dall'ente competente. Tale potere può essere parziale o assoluto.
Dopo l'antica Roma, la pratica del veto non fu applicatafino al XVII secolo, prima della formazione del Commonwealth polacco-lituano, l'unione degli stati di Lituania e Polonia. La legge sul "Veto liberale" (su un veto libero, in latino) è stata votata dal più alto organo statale del Seimas (Parlamento). Il Commonwealth era governato dalla legge dei Nihilovi (cioè la Costituzione di Radom), secondo la quale il re non poteva emanare leggi senza il consenso dell'intera szlachta. I signori della dieta venivano eletti dalla dieta locale per rappresentare gli interessi del loro distretto. Poiché lo stato aveva un carattere federale, in cui tutte le regioni avevano uguali diritti, una tradizione sorse per concedere la possibilità di proibizioni a ciascun parlamentare. La decisione è stata considerata adottata, quando tutti i membri del Saeima hanno votato a favore senza eccezioni. Si ritiene che per la prima volta in Polonia il diritto di veto sia stato utilizzato nel 1669 da un rappresentante di Kiev, Adam Olizar.
I nemici della Polonia - Prussia e Russia -Hanno usato questo momento procedurale, esistente nella legislazione del Commonwealth. Hanno corrotto i signori che hanno usato il loro potere di veto per bloccare determinate decisioni, e quindi indebolito lo stato rivale. Nella prima metà del XVIII secolo questa pratica divenne comune per le sessioni del Sejm e gli incontri furono interrotti poco prima di iniziare. Ciò continuò fino al 3 maggio 1791, quando il Seim confederato di quattro anni adottò una nuova Costituzione, che stabilì il principio del processo decisionale a maggioranza.
Tuttavia, il principio stesso di richiamare decreti o blocchile decisioni continuano a vivere nelle politiche di molti paesi e nelle procedure decisionali delle organizzazioni interstatali. In alcune repubbliche presidenziali-parlamentari, ha luogo il diritto di veto del presidente.
Può essere assoluto (risolutivo): in questo caso, il presidente ha il diritto di rifiutare completamente la legge approvata dal Parlamento. Quando il relativo (o suspensivnom sospensiva) il veto presidente appena si ferma l'entrata in vigore del disegno di legge, e il Parlamento ha il diritto di prendere durante la seconda votazione a maggioranza qualificata (negli Stati Uniti e la Russia - due terzi di ciascuna Camera del Parlamento). veto parziale o selettivo, il presidente ha il diritto di respingere articoli o parti di leggi e regolamenti.
Sebbene la Carta delle Nazioni Unite non lo faccianon una parola sul controllo, questo diritto viene usato attivamente lì. I cinque membri permanenti del Consiglio di sicurezza - Russia, Gran Bretagna, Stati Uniti, Francia e Cina - hanno un veto all'ONU. Fin dall'inizio, l'applicazione della pratica di congelare la decisione delle Nazioni Unite da parte di un paese con questo diritto ha portato a violazioni dei diritti umani. Ad esempio, il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite non può in alcun modo adottare una risoluzione che condanni la politica di Israele di impadronirsi dei territori e di altre importanti decisioni, poiché un rappresentante di paesi che usano il diritto di veto lo usa per fallire questo problema. Questo, naturalmente, causa gravi critiche da parte di molti stati membri delle Nazioni Unite.
